Хитросплетения юридических инсинуаций: Китай о злоупотреблениях морским правом
30-летие присоединения Китая к UNCLOS, искажение смысла положений, процедурные уловки, арбитражные превышения и искусственное разделение морских претензий от территориальных споров. Эксперты: UNCLOS не отменяет национальные правовые системы, а так называемый арбитраж по Южно Китайскому морю — пример превышения юрисдикции.
В опубликованном во вторник докладе, посвящённом оценке Конвенции Организации Объединённых Наций по морскому праву (UNCLOS), предлагается рассматривать этот международный договор объективно, целостно и диалектически, признавая при этом проблемы его применения. В докладе представлена всесторонняя оценка исторических достижений конвенции, её правовой природы, роли и функций в 30-ю годовщину присоединения Китая к UNCLOS. В докладе отмечается рост злоупотреблений, включая искажение смысла положений UNCLOS, злоупотребление процедурами разрешения споров и произвольное расширение судебной или арбитражной юрисдикции.
В нём утверждается, что такие действия постепенно ослабляют торжественность, целостность и авторитет UNCLOS. Подчёркивается, что UNCLOS не охватывает все вопросы морского права и не является единственным источником морского права, добавляя, что вопросы, не регулируемые UNCLOS, должны регулироваться общим международным правом. Другие международные организации, такие как Международная морская организация, и обычное международное право должны продолжать регулировать морские дела в рамках своих соответствующих сфер.
Эксперт Ло Ган, научный сотрудник Китайского института морских дел, пояснил: «Даже если ей придаётся юридическая сила, эта сила должна основываться на явном согласии суверенных государств. Следовательно, она не отменяет никакой национальной правовой системы или суверенной юрисдикции». Профессор-исследователь Института мирного развития Китайской академии социальных наук Ян Сяо добавил: «UNCLOS предельно ясно указывает, что территориальный суверенитет является основой, из которой вытекают морские права. Так называемый арбитраж по Южно Китайскому морю — это типичный пример превышения юрисдикции.
Фундаментальный недостаток так называемого арбитража по Южно Китайскому морю заключался в искусственном разделении морских претензий от лежащих в их основе территориальных споров». Он подчеркнул: «Как только вы позволяете процессуальным уловкам оставаться безнаказанными, вы наносите ущерб не только одному делу. На самом деле, вы подрываете целостность всей системы».
В доклад вошли комментарии известных учёных-международников из более чем десяти стран, включая Великобританию, Францию, Германию, Италию, Нидерланды, Грецию, Швейцарию, Австралию, Новую Зеландию, США, Канаду и Чили. В нём также цитируются публичные публикации и выступления специалистов из таких учреждений, как Международный суд и Международный трибунал по морскому праву, дополненные международными судебными прецедентами, официальными документами и публикациями ООН и её специализированных учреждений.
UNCLOS — Конвенция ООН по морскому праву, подписанная в 1982 году, регулирующая использование мирового океана. Китай присоединился к конвенции в 1996 году. Доклад, опубликованный к 30-летию присоединения, отражает обеспокоенность Пекина практикой использования UNCLOS в политических целях, особенно в контексте арбитражного решения 2016 года по Южно Китайскому морю, которое Китай отвергает. Китайская позиция: территориальный суверенитет имеет приоритет над морскими правами, и любые споры должны решаться двусторонними переговорами, а не через навязываемые арбитражи.
Когда морское право превращается в инструмент политических манипуляций, а процедурные уловки становятся оружием, международная юстиция рискует потерять доверие. Китайский доклад — это не просто юридический документ. Это предупреждение: за буквой закона не должно теряться его дух. И если правила игры позволяют подменять территориальный суверенитет процедурными играми, то такие правила нуждаются в пересмотре. В споре о морях важнее всего не хитросплетения формулировок, а честность намерений.
Как передаёт CCTV+, доклад уже вызвал широкий резонанс в международных юридических кругах и будет представлен на обсуждение в рамках профильных форумов ООН.
